Fal Conde: Carlismo y modernismo

Resumo

Título: Fal Conde: Carlismo y modernismo

Title: Fal Conde: Carlism and Modernism

[ES] Resumen: Es un primer esbozo de la biografía de Manuel Fal Conde, pero contiene importantes elementos del debate historiográfico sobre lo que fueron los orígenes del franquismo. Sostiene la tesis de que el tradicionalismo de Fal Conde —como el de buena parte del carlismo más militante de la época— fue un tradicionalismo modernista, tal como lo define Roger Griffin —lo que explica su arraigo en el tiempo y su aportación a la sublevación antirrepublicana—. La aparición de una formada élite joven y urbana educada en la tradición apologética del pensamiento católico que asocia nación y religión, y el vacío que dejó la secularización y la pérdida de la idea de lo sagrado hacia 1900, hacen surgir en estos círculos —como una rebeldía— la esperanza de un nuevo comienzo, de un nuevo orden que vino a representar para ellos el carlismo tal como lo expresaron Fal Conde y Víctor Pradera. Por su parte, al primer franquismo hay que considerarlo, sin ambages, como uno de tantos regímenes autoritarios que surgieron en la Europa de principios del siglo XX (donde cabe hablar, sí, de un fascismo genérico en toda Europa); del mismo modo que Quentin Skinner considera liberales a USA, a Francia, a Gran Bretaña o a la Gran Colombia de Bolívar. Se debe comenzar por hacer una historia de los hechos para apreciar, después —o al tiempo—, las ideas con las que se fueron tejiendo. Se propone, de modo concomitante, emplear el lenguaje ordinario, el del habla corriente o común —al modo en que lo hacía Benedetto Croce, sin universales ni abstracciones— para elaborar la narrativa, la historia de ese tiempo convulso. Con ello se recuperaría un saber práctico y prudente con el que comprender ese momento histórico de entreguerras (demasiado alterado por el uso de categorías de la sociología y la politología).

Palabras clave: Fal Conde, neoaristotelismo, modernismo, tradicionalismo, fascismo genérico.

[EN] Abstract: This article about the biography of Manuel Fal Conde, wants to enter also on the way to approach us that time. It defends the thesis the traditionalism of Fal Conde —as much of the most militant Carlism of the time were— was a modernist traditionalism, as Roger Griffin defined it —which explains its roots in time and its contribution to the antirepublican uprising—. The arrival of young upbringing urban elite educated in a apologetic tradition in Catholic thought that associates nation and religion, and the emptiness that left by secularization and the loss of the idea of the sacred around 1900, give rise in these circles —as a gesture of rebellion— the hope of a new beginning, of a new order. It is what came to represent for them the Carlism expressed by Fal Conde and Víctor Pradera. On the other hand, the first Franquism must be considered as one of many authoritarian regimes emerged in The Europe of the early twentieth century (where It can speak about a generic fascism in throughout Europe); just as Quentin Skinner considers USA France, Britain or the Gran Colombia of Bolívar, liberal. It should begin by making a history of the facts to appreciate them —or at the same time—, the ideas with which were weaving. It proposes, concomitantly, to use ordinary language, common speech —the way Benedetto Croce did it, without universals or abstractions— to elaborate the narrative, the history of that convulsive time. With this, is recovered a practical and prudent knowledge with which to comprise the particular historical moment interwar period (too upset by the use of categories of sociology and political science).

Keywords: Fal Conde, neo-Aristotelianism, modernism, traditionalism, generic fascism.